Ce nouveau système nécessite de modifier les repères pour interpréter vos analyses de fourrages. Vous trouverez dans le tableau 1, un comparatif des valeurs entre les 2 systèmes pour un même échantillon.
Plus d’UF dans les valeurs des fourrages avec le nouveau système INRA 2018
Avec le nouveau système INRA 2018, les valeurs UF des fourrages augmentent de 0,05 point en moyenne. Ce sont les mêmes fourrages, ils ne sont donc pas plus riches en énergie. Il faut donc changer les référentiels en majorant de + 0,05 point les valeurs UF.
Exemple : Hier on considérait un maïs ensilage avec une valeur énergétique élevée à partir de 0,94 UFL, aujourd’hui avec le nouveau système un maïs est considéré comme riche en énergie à partir de 0,98 UFL.
Concernant les concentrés, il n’y a pas d’impact du nouveau système sur les valeurs UF.
Disparition des PDIN et PDIE et moins de PDIA
Dans le système INRA 2018, les valeurs PDIN et PDIE des aliments (fourrages et concentrés) disparaissent. Les PDIN et PDIE sont remplacés par la BPR et PDI (CF. ci-après).
Les valeurs PDIA (protéine d’origine alimentaire digestible dans l’intestin) diminuent. Pour les fourrages la diminution est faible.
Pour les concentrés riches en protéine, la diminution des PDIA est significative. A noter que la diminution est d’autant plus importante que le concentré est riche en PDIA (Tableau 2).
2 nouvelles unités : les PDI et la BPR
Dans le nouveau système, les PDI remplacent les PDIE. Pour les fourrages les valeurs PDI sont très proches des valeurs PDIE du système 2007. Pour les concentrés elles diminuent dans les mêmes proportions que les PDIA.
La BPR (Balance Protéique Ruminale) est l’indice de nutrition azotée du rumen. Elle permet de quantifier l’azote soluble apporté par les aliments. Pour les ensilages, enrubannage et foin les valeurs BPR sont très fluctuantes. Elles peuvent être négatives ou positives en fonction de la richesse en protéine du fourrage (Tableau 3).
Olivier VERON
Nutritionniste
Unités | INRA 2007 | INRA 2018 | Commentaires |
UFL /kg MS | 0,86 | 0,92 | + 0,06 UF |
UFV /kg MS | 0,80 | 0,86 | |
PDIN g/kg MS | 89 |
| Disparition des PDIN |
PDIE g/kg MS | 79 |
| Disparition des PDIE |
PDIA g/kg MS | 30 | 26 | - 4 PDIA |
PDI g/kg MS |
| 77 | Nouvelle unité |
Tableau 1 - Comparaison des valeurs alimentaires des ensilages d’herbe entre les 2 systèmes
Source : Lano, année 2019 (n=1 505)
| PDIA (g/kg MB) |
| |
Concentrés | INRA 2007 | INRA 2018 | Commentaire |
Tx soja 48 | 177 | 151 | -26 |
Tx soja tanné | 327 | 293 | -34 |
Maïs Grain | 46 | 37 | 9 |
Tableau 2 - Comparaison des valeurs PDIA entre les 2 systèmes
Source : table INRA 2007 et table INRA 2018
| BPR (g/kg MS) |
Ensilage de maïs | -35 |
Ensilage RGI 11% MAT |
|
Ensilage RGI 13% MAT | 17 |
Tourteau de soja 48 | 244 |
Tourteau de soja tanné | 80 |
Tourteau de colza | 169 |
Tableau 3 - Quelques exemples de valeurs BPR
Source : table INRA 2018
Valeurs moyennes des ensilages de maïs 2019 (Source LANO, 08/10/2019)
| 2019 (n=420) | |
MOY | ECART-TYPE | |
MS (%) | 34,2 | 4,1 |
Amidon (g/kg MS) | 295 | 66 |
MAT (g/kg MS) | 63 | 8 |
CB (g/kg MS) | 195 | 25 |
NDF (g/kg MS) | 425 | 44 |
ADF (g/kg MS) | 233 | 27 |
dMO (%) | 71,6 | 1,8 |
dMOna (%) | 58,9 | 2,9 |
UEL (/kg MS) | 0,98 | 0,06 |
INRA 2007 | INRA 2018 | |||
MOY | ECART-TYPE | MOY | ECART-TYPE | |
UFL | 0,92 | 0,03 | 0,95 | 0,03 |
UFV | 0,82 | 0,03 | 0,90 | 0,03 |
PDIN | 39 | 5 | ||
PDIE | 64 | 3 | ||
BPR | -44 | 5,6 | ||
PDI | 59 | 2 | ||
PDIA | 13 | 2 | 10 | 1 |